СВЕТ ХРИСТОВ ПРОСВЕЩАЕТ ВСЕХ

 Отправлено: 21.10.12 15:55. Заголовок: Детские вопросы (в том смысле, что простые)

1) Исполнение воли Божией - это хорошо, или плохо?

Ответ: Если Бог всеблагий и милостивый, и мы с полным доверием молимся "да будет воля Твоя", подразумевая, что Он плохо нам не сделает, даже сели Его воля не совпадает с нашими текущими предпочтениями, то ответ однозначен: "да, хорошо"

Если же Бог - это злой демиург и сотворённый им мир плох, то ответ тоже однозначный: "плохо"

Однако с точки зрения христианина, человек считающий, что исполнение воли Божией - это плохо, богопротивник, т.е. сатана.

2) Спасение всего человечества и освобождение его от рабства - это хорошо или плохо?

Для мизантропа и человеконенавистника - это спорный вопрос. Для любого нормального человека, ответ ясен - "конечно хорошо".
Да и какой смысл распинаться для того, чтобы было всем плохо?

3) А то что Христа распяли - это хорошо или плохо?

А вот тут и начинаются интересные нюансы.

Сторонники теории искупительной жертвы коротко обозначенной, как "ты приносяи и приносимый", утверждают, что цель Божественного вочеловечения в том и состояла, чтобы принести себя в жертву себе за грехи всего мира. Исходя из этого утверждения, произошло совершение воли Божией, что, как это видно из первого вопроса - несомненно хорошо.

Если Бог сделал это чтобы спасти человечество, и в том его благая воля - значит и спасение человечества дело благое и достойное.

Складываем два благих дела и получаем, что распятие Христа дело благое и во всех отношениях правильное.

Так?

Если так, то согласных с этим утверждением можно смело назвать иудеями. Не в смысле принадлежности, к ветхозаветной Иудее, а в смысле общности с Иудой Искариотским. Ведь при положительном ответе на третий вопрос - какие к Иуде претензии? Это святой из святых, сознательно обрекший себя на поругание во имя всеобщего блага и исполнения воли Божией. Получается, что Иуда, в некотором смысле, диакон, приведший жертву к алтарю и сослужащий жертве-жрецу.

Я-то, например, считаю, что распятие Христа - это очень плохо. Мерзость перед Богом и перед людьми. При этом, спасение людей и освобождение их - дело несомненно благое. И исполнение воли Божией - не подлежит сомнению в своей благости.

Выходит воля была не в том, чтобы принести себя в жертву? Да и нужно ли всемогущему Богу устраивать фарс и играть самому с собой в глупые игры? Пример с сотником, который просил исцелить больного слугу и не счёл что для этого нужен личный визит Исуса, а довольно лишь одной Его воли - прекрасно убеждает в том, что одного слова Божия достаточно для исцеления и свобождения как всего человечества, так и одного человека, поскольку в сравнении с бесконечным и безмерным Богом, что человек, что человечество - одинаково малые величины.

Имея возможность сделать выбор к добру, люди, обожествившие Закон и священство, сделали выбор ко злу и распяли Христа, но это лишь подчеркнуло их бессилие перед тем, что мир безвозвратно изменился в тот момент, как Господь вочеловечился и от этого момента уже не может перемениться к старому. Убийство Христа не стало торжеством закона, а обернулось его исполнением, т.е. полным и бесповоротным окончанием и завершением.

Христос Воскрес и явил этим не торжество искупительной жертвы положенной по закону, а бессилие мира перед Его приходом и учением. Он и сам говорит: "Закон и пророки до Иоанна, ныне же Царствие Божие благовествуется".

Единственное, для чего нужно возвращение (а точнее псевдовозвращение) к ветхому закону и "искупительной жертве" и внедрение этой доктрины в сознание верующих - это оправдание наличия жрецов, продолжающих приносить "ту самую жертву".

Между тем, единственость священства Христа утверждается даже в Символе Веры: "И во Единого Господа (господь - кирион, т.е. имеющий власть) Исуса Христа Сына Божия единочаднаго..." (христос - помазанник), перевести на русский язык это можно так:

един - значит один, т.е. единственный, кто имеет власть от Бога - это Исус. Он же, единственный помазанник (Христос), царство которого не от мира сего. Никаких других христов-помазанников, т.е. имеющих власть от Бога и Его священство - нет и быть не может. (Об этом и Феодорит Кирский пишет в толкованиях на апостола Павла.)

Да и сам Исус говорит о ложности иных кроме него помазанников - христов: "Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте. Ибо поднимутся лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы обмануть, если возможно, и избранных. Вот, предрёк вам. Итак, если скажут вам: "вот, в пустыне есть",- не выходите; "вот, в комнатах",- не верьте; Ведь как молния видна от востока до запада, таково будет пришествие Сына Человеческого".

Для пытливых умов желающих проследить, как иудействующая мысль "праведной жертвы" овладевала умами, достаточно исследовать генезис ставрографии, трансформировавшийся от крестов процветших, анкаратов, и некоторых других, на которых тела Христа и в помине не было (да и что Воскресшему делать на кресте? Мы ж не в распятие верим, а в воскресение, т.к. "если Христос не воскрес - вера наша тщетна", сколько не распинай), до современного доведённого до совершенства изображения измученной и страдающей жертвы на мёртвых, провисших руках - у католиков. Были и промежуточные этапы: с V по IX век Христос - царь в одежде при кресте или на кресте, но живой и здоровый и "православный" тип - уже беззащитный и обнажённый, но ещё не на провисших руках.

 Отправлено: 22.10.12 16:51. Заголовок: Вчера, просматривая ..

Вчера, просматривая архив форума "Древлеправославие" я с удивлением обнаружил воспоминания Виталика Наумова (Северо) о беседе с одним июдеем, который, исходя из приятия современными "христианами" теории жертвы вполне резонно задал свой вопрос:

цитата:

Severo пишет: Оказался в одной квартире с жд. Начали беседовать о вере и он с недоумением спросил: Почему вы - христиане, не любите нас евреев? Ведь если бы мы не распяли Христа то он бы не искупил грехи всего мира. Мы по сути являемся исполнителями и соучастниками спасения мира. Я не смог ему ответить ничто на это((. На некие попытки ответить, он говорил: Ну если бы мы его не распяли, тогда бы он умер от старости и не взял бы грехи на себя. В общем то логично...Что вы думаете по этому поводу? Сошлись мы с ним только в одном, за что он уважительно отозвался о моих верованиях ( не знаю насколько они верны), что ни они - жд, ни я не видим и не ждем уже в этом веке "идеального" правления, но только единственного Царства Божиего. Мы ждем Христа - который окончательно воздвигнет знамя своего Царства, а они своего мессию...Но земного царства не ждут. Они и царей своих древних считают как некими исполнителями и данными по немощи людям...что в идеале один Бог - Царь над избранными, что все цари были соблазном и все отступали. при этом он вспомнил и византийских православных императоров которые отступали и Алексея Романова. Что думаете вы и по этому поводу?

Дальше форумчане, как обычно затеяли беседу не о том и вопрос по сути остался без ответа. Самое грустное, это то, что отвечая, участники как бы игнорировали собственную же веру в то, что воля Отца в том и была, чтобы Сын пострадал и был убит, принеся себя в жертву Отцу, Себе и Духу.

Так что всё гладко получается. "Избранный народ" исполнил предначертанное - убив Христа и тем самым принёс в мир спасение. Более того, современная "церковь" на проскомидии, продолжает участвовать в той самой жертве и тем самым обращает себя в новых иудеев.

Одно не понятно - почему Иуде не молятся?

 Отправлено: 22.10.12 18:39. Заголовок: Сергiй пишет: Если ..

Сергiй пишет:

цитата:

Если так, то согласных с этим утверждением можно смело назвать иудеями. Не в смысле принадлежности, к ветхозаветной Иудее, а в смысле общности с Иудой Искариотским.

Всем вероисповедующим спасение через "искупительную жертву" придется определяться по вопросу о "верховном жреце", которого вывел в одном из своих произведений известный писатель:

цитата:

– Да, – подтвердил снисходительно Иоанн, – скажи ты ему, кто будет первый возле Исуса. Не отрывая глаз от Христа. Иуда медленно поднялся и ответил тихо и важно: – Я! Исус медленно опустил взоры. И, тихо бия себя в грудь костлявым пальцем, Искариот повторил торжественно и строго: – Я! Я буду возле Исуса! И вышел. Пораженные дерзкой выходкой, ученики молчали, и только Петр, вдруг вспомнив что-то, шепнул Фоме неожиданно тихим голосом: – Так вот о чем он думает!.. Ты слышал? (Леонид Андреев "Иуда Искариот")

цитата:

Как раз в это время Иуда Искариот совершил первый, решительный шаг к предательству: тайно посетил первосвященника Анну. Был он встречен очень сурово, но не смутился этим и потребовал продолжительной беседы с глазу на глаз. И, оставшись наедине с сухим и суровым стариком, презрительно смотревшим на него из-под нависших, тяжелых век, рассказал, что он, Иуда, человек благочестивый и в ученики к Исусу Назарею вступил с единственной целью уличить обманщика и предать его в руки закона. – А кто он, этот Назарей? – пренебрежительно спросил Анна, делая вид, что в первый раз слышит имя Исуса. Иуда также сделал вид, что верит странному неведению первосвященника, и подробно рассказал о проповеди Исуса и чудесах, ненависти его к фарисеям и храму, о постоянных нарушениях им закона и, наконец, о желании его исторгнуть власть из рук церковников и создать свое особенное царство. И так искусно перемешивал правду с ложью, что внимательно взглянул на него Анна и лениво сказал: – Мало ли в Иудее обманщиков и безумцев? – Нет, он опасный человек, – горячо возразил Иуда, – он нарушает закон. И пусть лучше один человек погибнет, чем весь народ. Анна одобрительно кивнул головою. – Но у него, кажется, много учеников? – Да, много. – И они, вероятно, очень любят его? – Да, они говорят, что любят. Очень любят, больше, чем себя. – Но если мы захотим взять его, не вступятся ли они? Не поднимут ли они восстания? Иуда засмеялся продолжительно и зло: – Они? Эти трусливые собаки, которые бегут, как только человек наклоняется за камнем. Они! – Разве они такие дурные? – холодно спросил Анна. – А разве дурные бегают от хороших, а не хорошие от дурных? Хе! Они хорошие, и поэтому побегут. Они хорошие, и поэтому они спрячутся. Они хорошие, и поэтому они явятся только тогда, когда Исуса надо будет класть в гроб. И они положат его сами, а ты только казни! (Леонид Андреев "Иуда Искариот") http://royallib.ru/read/andreev_leonid/iuda_iskariot.html#0

Если ты считаешь себя христианином, и при этом спасение Божие видишь, как "искупительную жертву", то рано или поздно появление таких произведений как это (или как апокриф "от Искариота") понудит задуматься о том, а что же ты выбрал на самом деле:

Евангелие Христа или "евангелие" Иуды?

Для некоторых Иуда был чуть ли не единственный "апостол", который правильно понял Христа и любил Его не так как остальные. Посему и "служение" взял на себя особое, выполнив "черновую работу", которою никто, кроме него не потянул бы и за все "заплатил" сполна... Т.ь. даже душу свою положил (буквально) ради свершения "предопределения" и исполнения пророчеств...

Так что же, Иуда будет в Раю?

Или Божие спасение все таки состоит в ином?

 Отправлено: 09.08.13 15:28. Заголовок: Доброго здравия, бра..

Доброго здравия, братие.
Хочу к сказанному вами присовокупить и сие:
Если допустить, что воля Отца состоит в крестной жертве возлюбленного Сына, то как она исполняется, на каком, так сказать, основании?
А основание-то воля человеческая. То есть каждый человек современный Исусу имеет полную возможность следовать Ему или не следовать. Убивать Его или
не убивать (недаром старейшины и фарисеи так боялись народного возмущения). Согласитесь, это шаткое основание для воли Божией.
Предположим (всего лишь предположим), воля Божия о крестной жертве определена и неизбежна, а каждый человек, включая старейшин израилевых, говорит: "Нет, не буду я причинять вреда Праведнику сему".
Каждый действует в рамках Божией же заповеди "Не убий".
Как тогда воля Отца могла бы совершиться?
"Теории жертвы" противоречит евангельская притча о злых виноградарях. В ней отец посылает своего единственного сына вовсе не на смерть. "Да постыдятся сына моего". Он надеется лишь усовестить преступников, пробудить в них раскаяние.
Такие вот мысли.

 Отправлено: 27.10.15 10:58. Заголовок: Казнь Христа положит..

Казнь Христа положительна потому, что мир во зле лежит. Если бы не лежал, то и не нуждался бы в спасении. Либо я не понял ваши суждения.

 Отправлено: 27.10.15 11:01. Заголовок: Flavius пишет: Либо..

Flavius пишет:

цитата:

Либо я не понял ваши суждения.

Именно. Примерно как в этом анекдоте:

цитата:

Армянскому радио задают вопрос: «Правда ли что академик Амбарцумян выиграл «Волгу» в Спортлото?» Армянское радио отвечает: «Правда, но не Амбарцумян, а Авакян, и не академик, а парикмахер, и не «Волгу», а десять тысяч, и не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл».

т.е. с точностью до наоборот.

Если читать внимательно, то там написано:

цитата:

Я-то, например, считаю, что распятие Христа - это очень плохо. Мерзость перед Богом и перед людьми.